3年前，著名云南籍企业家郝琳在法国收购红酒庄，郝琳及12岁的儿子等人乘直升机视察酒庄，途中飞机失事，机毁人亡。郝琳去世后，他年近90岁的老父亲与儿媳妇（柏联集团负责人刘湘云）打起巨额遗产继承官司，官司将在昆明、香港及英国等法院陆续审理。日前，昆明中院开庭审理了这系列案件的第一案。
柏联集团有限公司创立于1995年，现为大型跨行业、多元化发展的企业集团，涉足房地产开发，旅游文化，商业百货，酒店业，茶产业等多个行业。公司总裁郝琳的意外辞世，不仅对这个大型商业集团是一种巨大的冲击，其家族内部也会引发震荡。面对巨额遗产，相关利益人为此展开争夺，实在是无法避免的事情。
中国人有“家丑不可外扬”的传统认知，有什么事内部协商解决就好，不伤和气又可避免外人说闲话。对这起“世纪遗产争夺案”，公公与儿媳打起遗产继承官司，坊间颇多微词。但其实，在现代社会，用打官司的方式来解决纠纷，或许是一种最理性也最文明的途径。尤其是像这样一起巨额遗产继承案，有太多的法律问题需要厘清，非专业人士不可胜任。
从目前的信息来看，公媳双方的诉求各有理据，虽然互不相让，暂时无法达成共识，但也不失体面。作为郝琳的父亲，郝某某属于法定继承人，在遭遇丧子丧孙之痛后，当然有权按照继承法的相关规定，继承儿子的一部分遗产。对此，被告方柏联集团、柏联管理公司以及第三人刘湘云都未否认，但是坚持“只要‘老爷子’不争股东，什么条件都好协商”的底线。这看上去有些强硬，但从保持集团完整性和稳定性的商业角度说，似乎也不无道理。毕竟，柏联集团由郝琳、刘湘云夫妇共同打造，谁也不希望因为遗产纠纷而产生剧烈变化。
由于涉案金额巨大、涉及的法律问题复杂，也因为双方都有足够的实力，所以可以肯定这将是一场马拉松式的诉讼，尘埃落定尚有很长的路要走。对于围观者而言，结果并不重要，说到底这只是家族内部的纷争，很多人更加关注的是，会不会因为这些遗产继承案，影响到柏联集团的发展前景。发源于昆明、立足于云南的柏联集团创造了云南第一黄金商圈，在省内也有很多人供职于柏联集团，他们的饭碗和利益，与柏联集团紧密相连。
中国的民企，不管大小，很多都是家族式经营和管理，初创时往往都能同心协力，而一旦做强做大，就有可能因为产权不明晰而闹出纠纷，影响企业的发展。比如桥香园的“江氏兄弟财产分割案”，原本桥香园在昆明是一块响当当的餐饮品牌，经此纠纷后元气大伤，让人唏嘘不已。柏联的体量自然要远大于桥香园，但会不会因为这起遗产纠纷案而伤及核心竞争力？但愿不会。
自古豪门多恩怨，从来利益最伤人。当企业发展到足够强大之后，就应当建立更现代化和更严密的管理体系，厘清公事和私事，防止意外发生对公司的影响。这起遗产纠纷案之所以闹到如此地步，很大程度上是因为郝琳生前并未立下遗嘱。国外很多成功的企业家，都早早立下并公开其遗嘱。这看似小事，其实不小，关系到企业长远和健康的发展。
昨日，备受关注的郝琳遗产争夺案在昆明中院公开审理。年近九旬的郝某某没有出庭，他委托律师耿国平出庭，老人的次子及次子的儿子参加旁听。
郝某某请求法院确认他享有柏联集团有限公司（下称柏联集团）及昆明柏联商业管理有限公司（下称柏联管理公司）两家公司的股东资格。刘湘云的代理人则表示：郝琳去世后，双方一直在谈判继承的事。他们的态度是只要郝某某不争股东，什么都好谈，他们曾向郝某某给出“6亿元”的方案，但双方没有达成一致。由于双方争议较大，案件未当庭宣判。
争议焦点
状告两家公司 告错了？
耿国平（原告代理人）：
1993年1月4日，郝琳在香港注册成立鸿鑫投资（集团）有限公司（以下简称鸿鑫公司），那时郝琳与刘湘云还不是夫妻，他们是在1997年3月20日登记结婚的。郝琳直接持有鸿鑫公司100%的股份，该股份属于郝琳生前的个人财产，应当全部作为遗产进行分配。1995年12月25日，由鸿鑫公司出资（另外还有两家公司作为股东），在昆明注册成立了柏联集团，郝琳理应成为柏联集团的间接股东。郝琳持有柏联集团90.75%的股份，通过计算最后得出，郝某某应该享有柏联集团42.72%的股份。
依据《公司法》的规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可继承股东资格。郝某某作为郝琳第一顺序法定继承人，向柏联集团提出要求继承股东资格，但柏联集团以各种理由推诿拒绝确认，并拒绝办理公司股东名册和公司章程修改，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
耿国平：
郝琳通过鸿鑫公司向柏联管理公司全额投资。鸿鑫公司占有柏联管理公司100%的股权，又因为郝琳直接占有鸿鑫公司100%的股份，因此，可以计算出郝琳间接占有柏联管理公司100%的股份。
柏联管理公司于2000年2月14日成立，属婚后共有财产，因郝琳生前未留遗嘱，郝某某与刘湘云之间又没有就遗产分割事项达成一致，因此应该按照法定继承方式，由郝某某继承25%的股权，并享有与之相对应的股东资格。
被告方柏联集团、柏联管理公司代理人：
郝琳去世后，郝某某有权继承遗产，这一点，被告方和刘湘云从来没有否认过。郝琳去世后，双方一直在积极协商，经过两年多的协商，都没能达成一致意见。
代理人认为，柏联集团、柏联管理公司作为法人股东，郝某某是无权继承的，按照法律规定，郝某某只能继承郝琳生前留下的遗产，柏联集团和柏联管理公司不是适合的被告。
“6亿元买断”方案是否合理？
祝小东
（第三人刘湘云的代理人）：
郝某某应该继承郝琳的遗产，这一点刘湘云从来没有否认过，但先要确定遗产继承范围和继承份额。坠机事件后，刘湘云先后委托过广东、北京的律师与郝家协商谈判，但都没有达成协议。后来刘湘云又委托我来协商处理，我来昆明专门找郝某某协商，拿出过一些继承方案，比如“支付给郝家6个亿，让老爷子不要去争股东”，但郝家不同意。
耿国平：
单柏联商业广场就值近百亿元，刘湘云只愿意拿出6亿让老爷子继承，显然不合理，也不合法。
祝小东：
郝家对资产评估不服，要解决遗产继承争端，双方只有确定好遗产范围后才能协商解决，我们一直希望和老爷子协商处理，只要老爷子不争股东，什么条件都好协商，无非是多一点少一点。尽管今天走上法庭对簿公堂，但里面的情况太复杂，双方还是只有协商才能解决。
柏联集团有多少资产？
祝小东：
已委托评估机构对柏联集团及旗下的相关子公司进行评估，因为柏联集团有银行贷款，评估结果是：柏联集团净资产37亿元，所以有了给郝家6个亿的方案。
耿国平：
对方只是单方作出资产评估，郝家不认可。柏联集团主要资产在云南，尤其是昆明黄金地段的柏联商业广场，单这栋商业楼的价值就近百亿元。几年前有开发商出资20亿元欲收购柏联集团的阳宗海温泉酒店，当年柏联集团以价格低为由拒绝交易。此外，柏联集团在腾冲和顺古镇的酒店价值数十亿元、景迈柏联酒店价值数亿元、在重庆的柏联五星级酒店价值10多亿元。柏联集团还在香港及国外也有资产，单在法国的酒庄，当年的收购价都是2亿元。
祝小东：
柏联集团旗下的一些酒店，都在亏本经营，公司出现负债经营，经评估，该集团净资产确实为37亿元。
翁媳对簿并非首次
为索死亡证明 公公状告儿媳
郝某某在起诉状上称，2013年12月20日，他的儿子郝琳和孙子小宇（化名）在法国坠机失踪，法国当地政府随后签发了二人的《死亡公报》，2013年12月30日确认小宇死亡，2014年2月14日确认郝琳死亡，并于当月由政府出具了郝琳的《死亡证》，这些证明均在刘湘云手中。
郝某某认为，作为郝琳的父亲、小宇的祖父，他有权获取《死亡证》与《死亡公报》原件。他要求刘湘云交付这些证明的原件，虽经过多次协商，但都遭到儿媳的拒绝。无奈之下，他将刘湘云告到五华区法院，要求返还郝琳及小宇的死亡证明原件。
2014年12月21日，经昆明中院调解，刘湘云同意于2015年3月30日之前向郝某某交付郝琳及小宇的死亡证明原件。
经过法院调解 老人继承别墅
郝某某除了因为死亡证明一事曾状告刘湘云，二人还因为一套别墅的继承问题而闹上法庭。
2015年12月10日，郝某某在西山区法院提起诉讼，要求继承郝琳在昆明滇池高尔夫的一套别墅。经过西山区法院调解，刘湘云同意将这套别墅给公公继承。
