网站首页 网站介绍 诉讼指南 刑事诉讼 民事诉讼 行政诉讼 合同专栏 房地产 婚姻家庭 劳动争议 交通事故 债权债务
公司企业 知识产权 医疗纠纷 立法动态 经典案例 法制新闻 法律法规 法律文书 律师所监督员 重要展示收费标准 联系我们
本站公告:
  • 本站站长主任律师丁白杨积36年辩护经验,已有28人获无罪,数十人获缓刑多人获保头并成功代理了数百件行民经案件。 21年7月丁律师代理危XX、张X状告XX保险公司XX分公司,获赔240万。保险公司从拒赔到调解赔偿240万,在全国范围内,实属罕见。  18年12月丁律师接受武汉当事人贩毒案委托,公诉机关起诉指控被告人贩毒88.5克,丁律师庭审时辩护其贩毒只有38.5克,安徽肥西法院接受丁律师的辩护意见,判决该被告人贩毒38.5克。  19年11月18日,余长松驾驶重型普通货车与摩托车发生道路交通事故,摩托车驾驶员谭xx死亡,余车未停。余到大队处理接受事故处理时被对方将耳膜打穿孔,对方索赔120万。余长松找到丁律师,丁律师积极与交警沟通,对原鉴定申请重新鉴定,指出 余驾车驶离现场并非明知撞车,反驳 “余长松交通肇事逃匿”,致交警大队无法认定余长松有责。死者亲属向法院起诉,法院判决余长松及其车主老板不承担任何责任。  16年3月,姚X支付500多万元购买二手房,在即将领取新产权证前三天该房被法院查封。丁律师接受第三人姚X指名委托,担任其与原告李x(债权人)诉被告韩x(原产权人)房屋合同纠纷一案的诉讼代理人。在庭上,丁律师据理力争,8 条代理意见对方无法反驳,10月法院判决姚X与韩X房屋买卖合同合法有效,韩X于判决生效后协助办理过户手续。   14年元月,孝感青年包X在汉阳盗窃摩托,包X驾驶盗窃来的摩托载上同乡颜X在知音桥上违章超车越线,与对向的士相撞,二人当即死亡。颜X的小姨指名委托丁律师担任代理人,丁律师调查后得知的士存在超时速限制5 公里,于是向出租车公司索赔。法院于9月23日作出判决,颜X的父母获赔424432元! 19年3月丁律师接受xx国际商城129名业主的指名委托,担任其诉第一被告湖北欧XX公司、第二被告xx市欧XX管理公司合同纠纷案的诉讼代理人,请求法院依法确认该《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理协议》两份格式合同中免除、减轻两被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利条款无效,几番周折,逼得该院最终判如所请,业主胜诉。主审法官(民庭庭长)直说从来没有像这样办过案子。之前业主维权一年多,投诉、信访、越级上访、找巡视组等不但无效,还被挨打、被跟踪、被公安训诫、被公安拘留等等,都因这一胜诉判决而确认之前的行为是维权,不是无理取闹、不是寻衅滋事!丁律师进而策划业主请乐队敲锣打鼓给该法院送锦旗,请媒体正面宣传法院依法办案。当地政府自知自己有错,承担了业主维权及请律师的全部费用。  13年51前,丁律师收到X高院委托X中院宣判的二审判决书,李X杀人案一审判死刑立即执行二审改判死缓,对方索赔128万,判赔1.4万。 13年5月23日接X中级法院电话,丁律师又一次成功为一被告严XX保头!这次是故意伤害致人死亡,情节恶劣,被害方不谅解,开天价索赔,否则要其死!严亲属明确要求保头,经努力一审直接判死缓。距上一案死刑改判死缓不到一月。  12年2 月接受何X运输毒品16公斤案,经努力,何X于3.20日无罪释放。 11年10月丁律师担任杀人案肖某的二审辩护律师。省检察院认为肖某主观恶性及人身危险性大,后果特别严重,社会影响恶劣,且其亲属一分钱不赔,一审判无期属于适用法律不当量刑畸轻提出抗诉,要求依法从重处罚;死者亲属及伤者上诉要求处以极刑;肖某亦不服提出上诉。庭审时,丁律师为肖某作防卫过当辩,与省检察院二位出庭检察员三轮激烈辩论后省高级法院吸纳了丁律师的意见,认为,原审判决中的刑事部分及附带民事部分认定的部分事实不清,且程序违法。裁定:撤销原判,发回重审!  09年5月张XX故意杀人情节恶劣,其亲属发现所请的经公安承办人推荐的律师并不像委托前承诺的那样尽心尽力有效时转向委托丁律师,一再请求保头。经丁律师努力一审法院于01年1月宣判张XX有期徒刑十五年!   09年2月5日汉正街失火,过火面积3500平方,死二人,直接损失超过800多万,央视、凤凰卫视等国内外众多媒体进行了报道,省市相关领导十分重视,犯罪嫌疑人童XX当天就被刑事拘留。其妻经人介绍委托丁律师担任辩护人。3月16日因证据不足童XX获取保。证据不足的取保几乎等于宣告无罪。受损商户800多万元的民事赔偿也因此搁浅!    06年三人获无罪!07年有四人获无罪!13年又有七人获无罪!   06年X集团因办公用房租赁事被X市法院执行局限期一周内搬迁,否则追究其法定代表人法律责任!丁律师受托后,策划并组织相关人员采取了一系列紧急措施,赶在到期前有效地阻止了X法院执行局的执行,最终致使X银行经过诉讼确定的整栋大楼价值数千万元的产权得等X集团与原产权单位所签订的二十年租赁合同履行完毕后才能行使,而租金也因原产权单位欠X集团的债务相互冲抵,不支付给X银行。 中国三大伪科技之一“W船型”的一场争论引发三场官司,科技界、新闻界、法律界广为关注,最后一场终于以科学家一方的胜诉而落下帷幕。科学家聘请的是本站首席律师丁白杨。   98年丁律师担任x乐园被诉合伙纠纷案代理人并胜诉,原告x中南公司等与被告约定每月固定收取15万20年不变的合同被法院判定无效,其合伙投资成为借款,被告分期付还扣除已付尚欠不足50万外,依约20年应付的3600万不再支付。  98年湖北电视台制作播放范宝琴《十年告一状》一节目被诉侵权,湖北电视台在众多律师中选聘丁律师作为代理人任主辩参加诉讼,一审、二审均胜诉。丁律师从此担任该台双休部(现更名为都市频道)法律顾问。 99年丁律师担任X私企老板钟X涉嫌诈骗银行贷款200万案的辩护律师,一审判钟X无罪。检察院不服提出抗诉,二审仍判钟X无罪。检察院不服再次提出抗诉,重审还判钟X无罪。银行要钟X还贷款,钟X以“因你控告我被关押导致企业破产无力偿还”为由至今不还。  04年4月杭州奥普电器诉武汉奥普电器“奥普浴霸”商标侵权索赔56万,丁律师接受指名委托担任被告代理人,丁律师在法庭上除充分证明被告不构成侵权外还指出:杭州奥普电器诉武汉奥普电器商标侵权索赔56万, 武汉奥普聘请丁律师代理,庭审宣判前原告撤诉。原因是:国家商标局认为“奥普的奥里面是米字而不是采字,杭州的是采字而不是米字。”李鬼竟变李逵!   xx大学原副校长李XX受贿百万案开庭审理,24分钟即休庭,其辩护律师丁白杨快辩成功,自首成立!  05年11月丁律师担任顾问单位X集团代理人参与诉讼,江苏金陵、四川泸州等六个建筑施工单位与第一被告XX大学串通一气、一唱六和企图将违章建筑并拖欠1200万元工程款的责任转嫁给第二被告X集团。12月5、6、7、8四天开六个庭,丁律师力挫群雄,六原告见败局已定先后撤回起诉。 07年12月27日晚上九点X集团公司经理胡X在杭州给丁律师打一个电话:我被骗了200万!丁律师连夜与胡经理的弟弟等人商定方案并紧急行动,次日下午神奇地将嫌疑人控制并顺利移交公安,08年1月2日中午12时前200万元现金安全回到胡经理的卡上。  05年6月接受挪用公款案当事人秦X亲属的委托担任其辩护律师,检察院起诉时改变定性,以诈骗20万元起诉。丁律师为其作既不构成挪用公款罪、也不构成诈骗罪辩,两次开庭后秦X取保回家。12月12日法院宣判秦X无罪。检察院不服提起抗诉,二审法院庭审后驳回抗诉维持原判 ! 04年犯罪嫌疑人王xx聘请丁律师担任其伤害案辩护人,一审法院判无罪。检察院不服提起抗诉;二审法院庭审后驳回抗诉,维持原判!
湖北、武汉名律师丁白杨
湖北省AAA级信用律师,湖北正德立律师所主任,从事律师工作36年,先后担任武汉仲裁委员会仲裁员,湖北电视台都市频道、龙安集团(军工企业)、中国人民银行武汉市分行、中天建设集团、黄浦医院等多家企事业单位法律顾问。
 当前位置:首页>刑事诉讼 > 正文
驳回抗诉,维持原判--王祖莉伤害案抗诉审辩护词
发布日期:【2007-10-04 00:00:00】  
王祖莉伤害案抗诉审辩护词  
   
作者:丁白杨律师    律师说法来源:本站原创    点击数: 312    更新时间:2005-7-29 
 
案情简介: 

   2004年8月丁白杨律师担任王祖莉伤害罪辩护人,认为本案认定犯罪证据不足,希望检察院能慎重处理,意见未被采纳,于是为其作无罪辩护,庭审后,检察院被动撤诉。撤诉后退回公安补充侦查再次起诉,再次庭审后法院于05年1月27日作出无罪判决并释放王祖莉。王祖莉赠锦旗"铁嘴律师"一面.判决后,检察院不服,提出抗诉,上级检察院支持抗诉。案经二审法院开庭审理后于2005年5 月17日作出判决:驳回抗诉,维持原判。申请国家赔偿事正在进行之中。 

-----------------------------------------------------------------------------
辩    护    词 



审判长、审判员: 

根据法律的规定,湖北正德立律师事务所接受王祖莉的指名委托,由本律师担任其涉嫌故意伤害罪一案抗诉审的辩护人。本案,可谓一波三折,武汉市江岸区检察院曾以武检刑诉(2004)315号起诉书起诉过,庭审后宣判前,检察院撤回了起诉,退回公安机关补充侦查。然后在没有新的事实、新的证据的情况下,就同样的罪名、同样的事实,以武检刑诉(2004)422号起诉书再行起诉。江岸区检察院r的上述做法都是不符合法律规定。原审法院根据事实和法律以(2004)岸刑初字第498号判决书对王祖莉作出无罪判决,是客观的、公正的。江岸区检察院以武岸检刑抗(2005)1号起刑事抗诉书提出抗诉,认为原审判决在分析和采信证据时,忽略了证据的客观性、关联性,并从三个方面加以论证,是错误的。武汉市检察院听信其意见,支持抗诉也是错误的。本案一审时,本律师已作了十分详尽的辩护,现仅就江岸区检察院对本案的抗诉书中的三个观点和一个总结性的看法发表辩护意见如下,供法庭合议时参考。 

一、抗诉书中的第一个观点是:被告人王祖莉伤害张巧芝有证据证实,且证据相互印证。其支持观点的证据主要是张巧芝和其媳妇黄庆华各几次的陈述。认为她们的陈述是自然的,对“对整个事情经过的产生、发展、变化均能相互印证。” 

本律师认为:江岸区检察院的这一观点是与事实不符的。张巧芝和其媳妇黄庆华的陈述是自相矛盾和相互矛盾的,对整个事情经过的产生、发展、变化均不能相互印证。 

张巧芝的几次陈述是前后自相矛盾的: 

张巧芝2004年1月17日陈述说:我当时和楼上的小女儿拉扯当中,她手上的菜刀挥动了一下,我的伤就造成了。 

张巧芝2004年4月11日陈述说:对方的小女儿进来后,从她老公手上拿过刀子,面对着我用右手拿刀砍了我一刀。 

2004年5月21日,张巧芝陈述说:对方家里的小女儿把我夹在腋窝下,把我的左脸砍了。 

张巧芝的三次陈述是自相矛盾的,今天的庭审调查也充分地证明了这一点。张巧芝自己的三次陈述前后尚且不一,与其他证据如何相互印证? 

张巧芝的媳妇黄庆华的数次陈述是经不起推敲的。 

2004年1月5日,黄庆华的陈述说:肖联钢从我家厨房抢了把菜刀,肖联钢用这把菜刀砍伤了我弟弟陈军,王祖莉用这把菜刀砍伤了我婆婆张巧芝,陈军用这把刀砍伤了肖联钢。我婆婆张巧芝被王祖莉砍伤时是我亲眼看见的,其余的情况是我推测的。……我亲眼看见王祖莉把我婆婆张巧芝的头夹在腋下,并用那把菜刀猛砍张巧芝的头部。 

2004年4月9日,黄庆华还陈述说:我的婆婆和对方家小女儿纠缠在一起,(在抢对方家小女儿手中的刀。注意:这一句是写后被划掉了)这时,我婆婆脸上是完好的,没有伤。当我第二次抬头时看见我婆婆脸上的伤已经造成了。......我当时看到我婆婆张巧芝和对方家里的小女儿在抢刀子,我就想要帮着我的婆婆去抢刀,当我站起来准备进里屋帮忙的时候,看到对方的小女儿用左手把我婆婆的头夹在腋窝下面,右用(应是手)握着刀,用刀背在砍我婆婆的头。我还看到我婆婆的左脸上有一道很长的血痕,我还以为是我婆婆的鼻子被打破了,当我上前抢对方小女儿的刀的时候,才看清楚我婆婆的左脸被对方的小女儿砍开了很长一道口子。 

2004年4月27日、2004年5月21日,黄庆华又作了类似的推测陈述说。 

首先,黄庆华2004年1月5日的陈述一开始就在说谎:“肖联钢从我家厨房抢了把菜刀”。这一谎言被其弟陈军 “我先用菜刀砍了对方家里的小女婿,这把刀是放在我房间里的堆放杂物的柜子下面放着,一直都没有用过,而且这把刀平时都放在那里”的陈述所证明。 

其次,黄庆华证明“张巧芝被王祖莉砍伤时是我亲眼看见的”,与其2004年4月9日、2004年4月27日、2004年5月21日的推测陈述是自相矛盾的,其证言显然不具有证明力! 

再,黄庆华证明“我亲眼看见王祖莉把我婆婆张巧芝的头夹在腋下,并用那把菜刀猛砍刀张巧芝的头部。”张巧芝在2004年1月17日的陈述中说却没有说过有这样的事,也没有任何相关证据能证实,显然是其推测、编造的谎言!、 

前后矛盾、相互矛盾的陈述能相互印证些什么?!印证了黄庆华推测、编造的谎言引导张巧芝去诬陷王祖莉,使张巧芝的三次陈述前后自相矛盾! 

检察机关将一系列自相矛盾、相互矛盾的证据组织起来证明王祖莉有罪,显然不能与本案其他证明王祖莉 “从到现场的情况来看,其主观上已不具有要伤害张巧芝及其家人的故意” 的一系列无罪证据相对抗。 

二、抗诉书中的第二个观点是:证据材料表明,除了王祖莉,没有其他人伤害到张巧芝。认为原审判决书中提到“不能排除陈军和肖联钢互伤时,伤害到了张巧芝”的推断可能性是完全不存在的。其支持观点的证据主要是:1、用手打是形成不了刀伤的结果;2、肖联钢是左撇子,不可能伤害到张巧芝;3、肖联钢未谈到陈军误伤害张巧芝的情节。认为“这组证据证实了证人肖联钢、陈军均没有伤害张巧芝的机会与条件。” 

本律师认为:江岸区检察院的这一观点是不客观的,其证据及理由均是软弱无力的。 

用手打是形成不了刀伤的结果,但是,肖联钢与陈军打斗时用的不但用手还用刀,这是一个客观存在的事实,这一事实不应回避!肖联钢是左撇子,不可能伤害到张巧芝,是事实;但是,肖联钢未谈到陈军误伤害张巧芝的情节,却不等于陈军没有误伤害张巧芝。肖联钢在“措手不及”中尚且被陈军用刀砍伤,没有注意到张巧芝怎么受的伤是十分正常的事。张巧芝在陈军用刀砍肖联钢肖联钢夺刀砍陈军时上去扯劝,就为其子误伤其提供了机会与条件!陈军与肖联钢打斗的房只有约15平方,摆了两张床及其他家具,张巧芝、陈军与肖联钢的活动场所还有多大?张巧芝2004年1月17日曾说过:“我就上前扯劝,也被打了一下,打在我脸上”!毫无疑问陈军误伤张巧芝的可能是客观存在、不容置疑、不容置辩的! 

社区干部谢文群2004年5月24日证实:“进门后,看到张巧芝在客厅,脸上被砍的肉翻着,是左边脸,......当时只听见张巧芝本人在说‘这,这,这,把我砍了’,并没说是被谁砍的”。当时,张巧芝为什么不说是谁砍了她呢?很显然,她不便说,不能说!从当时的情况来分析,砍伤她的最大的可能就是其子陈军!手是陈军先动的,刀是陈军先拿出来的,王祖莉是听见张巧芝喊“杀人”后才冲进去的。张巧芝为什么喊“杀人”?是陈军在杀肖联钢?还是肖联钢在杀陈军?或者是她自己被伤了才喊?哪种可能性大些?陈军在砍肖联钢时张巧芝是在扯劝,用她的话说她还用碟子钉肖联钢,她在帮她儿子的忙,二比一,且有钢刀在手,己方站优势,此时喊“杀人”的可能性不大;在她被伤或者其子被伤的这种情况下才喊“杀人”的可能性明显大些!其子陈军已被伤,其具有喊“杀人”的可能,但是,排除不了是因为自己被伤其才喊叫的这种可能。 

三、抗诉书中的第三个观点是:本案所有的证据材料形成连贯、完整的证据锁链。其支持观点的主要证据及理由是:1、张巧芝已60多岁,当时她的脸上已经受到非常严重的伤害,没有力气与一个身强力壮的人夺刀;2、根据证据显示,张巧芝与王祖莉夺刀时,脸上是没有伤的(证人黄庆华、肖联钢、张巧芝);王祖莉在公安机关的供述中谈到,她在看到张巧芝时,她的脸上已经受伤了,但在庭审时,她却说没有看清楚,好像脸上有血。显系狡辩。3、王祖莉身上的血迹只能是在伤害张巧芝时(将张)夹在腋下形成。对此进行分析后,认为“本案已经具备了直接证据且已被原审法院引用的情形下”,原审法院仍 “采纳了 ‘只有间接证据’辩护意见,显然矛盾。” 

本律师认为 :江岸区检察院支持这一观点的三个理由、依据都是不客观的。 

张巧芝已60多岁,是事实,但与她一同抢刀的还有其媳妇黄庆华和黄庆华的姐姐黄玉华。王祖莉手中的刀是其为防止事态扩大从其丈夫手中抢下的,这已被肖联钢和陈军的陈述所证明,成为一个不争的事实。她不可能再去与手中没有刀的张巧芝夺刀,是也只能是张巧芝等人在夺王祖莉手中的刀!这有社区干部证人谢文群2004年5月24日的陈述为证:“进门后,......看到旁边还有几个女的帮忙夺刀。”结合本案其他证据分析,这几个女的   无疑是张巧芝、黄庆华、黄玉华。检察院只谈抢刀,不谈谁抢谁的刀;只拿张巧芝与王祖莉进行比较,不将张巧芝、黄庆华、黄玉华与王祖莉进行比较都是不全面、不客观的。 

张巧芝与王祖莉夺刀时,脸上有没有伤?不是谁说了算的,要用合法有效的证据来审查、判断、证明相关的证据是否属实。 

黄庆华陈述是自相矛盾的,虚假、推测成分过多,显然不具有证明力。 

肖联钢陈述说张巧芝的伤可能是我在砍她家小儿子的过程中造成的。如是这种可能能成立,就确定在王祖莉进房之前,张巧芝的伤已经形成。夺刀之前张巧芝的伤已经形成,其伤就不可能是王祖莉造成的。 

2004年1月17日,张巧芝陈述说:“当时,陈军在哪里我不知道,四楼的一冲进来就和我家小儿子陈军打了进来,我看到后,我就上前扯劝,也被打了一下,打在我脸上,我只知道我脸上的伤是四楼家里小女儿砍的,至于我儿子陈军的伤和楼上女婿的伤我也不知道。……我也记得不是很清楚,当时很混乱,我当时和楼上的小女儿拉扯当中,她手上的菜刀挥动了一下,我的伤就造成了。”  

张巧芝在说谎!陈军在哪里她都不知道如何“上前扯劝”?张巧芝上前扯劝却没有看见陈军砍肖联钢、肖联钢夺刀砍陈军,他们两人是怎么伤的她都不知道,谁相信?要知道这间房只有不到十五平方,还摆了两张床及其他家具!张巧芝一口咬定是王祖莉砍伤了她,但却说不清楚王祖莉是怎么砍伤了她,能证明王祖莉砍了她?有什么证据能排除张巧芝的伤不是她“被打了一下,打在脸上”的那一下造成的?当时,陈军与肖联钢不但用手打还用刀打!就是用张巧芝2004年1月17日的话来说也不是王祖莉故意伤害她,是她去抢王祖莉手中的刀,她的伤是“拉扯当中,王祖莉手上的菜刀挥动了一下造成的”。2004年4月11日,张巧芝陈述说:王祖莉“面对着我用右手拿刀砍了我一刀”。今天的庭审中,她当庭陈述她的伤是被王祖莉“把她的头夹在腋下,并用那把菜刀砍的。”我们相信她哪一次的陈述?  

王祖莉在公安机关的供述和在庭审时的陈述,谁真谁假,也要结合本案相关证据来分析。本案,王祖莉听到张巧芝喊声“杀人”时才冲进房去的,此时她最想看见的不是张巧芝,而是肖联钢;张巧芝在庭审时的陈述说她家房屋很暗,不知道陈军、肖联钢在哪里。从亮处走到暗处有一个适应的过程,才能看清暗处的事物,这里不言而喻的常识,王祖莉说“没有看清楚,好像(张巧芝)脸上有血”,很显然,这是合情合理的,符合当时特定环境的实际情况。张巧芝在房里参与打斗、扯劝,说不知道陈军、肖联钢在哪里,检察院相信。王祖莉说“没有看清楚,好像(张巧芝)脸上有血”,检察院怎么就不相信呢?王祖莉合情合理的陈述怎么就“显系狡辩”呢? 

检察院依据现有的证据认为“王祖莉身上的血迹只能是在伤害张巧芝时(将张)夹在腋下形成。”检察院的这一论断包含的意思是:王祖莉将张巧芝夹在腋下用刀伤害了张巧芝。 

检察院的这一论断是十分武断的! 

首先,张巧芝2004年1月17日说:“我当时和楼上的小女儿拉扯当中,她手上的菜刀挥动了一下,我的伤就造成了。”张巧芝2004年4月11日又说王祖莉是“面对着我(张巧芝)用右手拿刀砍了我(张巧芝)一刀”,这就足以否定了检察院的这种“王祖莉将张巧芝夹在腋下砍伤了张巧芝”的武断结论! 

其次,王祖莉衣服上的血迹主要来源于张巧芝脸上的刀伤,张巧芝脸上在流血仍继续夺王祖莉的刀,将王祖莉的衣服染上血迹是十分正常的事。按照检察院的分析,好像夺刀只能是手与手的拉扯,身体不应当也不可能接触。这真叫本律师无法理解,那是在夺刀,双方在是拼命,是生与死的搏斗!在拼命的时候谁会像驾驶汽车讲礼让三先,会像知识分子与人交往相处讲温良恭俭让?! 

至于本案的直接证据与间接证据以及原审判决有无矛盾的问题,本律师认为:直接证据也好,间接证据也好,只要能形成完整的证据链得出合情合理合法的结论的,我们都应当认帐,尊重客观事实!律师也是法律工作者,负有维护法律正确实施的责任!本案,在原审时,检察院没有将张巧芝2004年1月17日的陈述、黄庆华2004年1月5日的陈述这二份证言作为主要证据在庭审前向原审法院移送。庭审时,公诉人也不出示,想直接进入合议庭合议作为定案的依据。但是,公诉人的这一做法早在本律师的预料之中。庭审时,本律师指出本案没有直接证据。公诉人说有。本律师要求出示,并对其出示的上述两份证据进行质证,当庭指出这两份证据的虚假和矛盾之处。张巧芝、黄庆华的这两份证据对本案被告王祖莉是否有罪起着十分重要的作用已经为控辩双方分别多次引用、论证所证明。如此重要的证据,公诉人不作为主要证据于庭前向法庭提供,以便律师查阅的做法,其本身就是违法的。从证据的分类上看,这两份证据是直接证据,但是这两份证据经不起推敲,将它们与其他证据放在一起经不起审查,审查的结果,不但不能证明王祖莉的行为构成犯罪,恰好相反证明了张巧芝、黄庆华是在说假话,报假案。 

抗诉书一个总结性的看法是王祖莉的行为符合故意伤害罪的构成要件。1、主观上有伤人的故意;2、客观上有伤人的行为;3、还构成非法侵入住宅罪。 

本律师认为:从王祖莉到现场的情况来看,其主观上已不具有要伤害张巧芝及其家人的故意。王祖莉一进陈军的家门就发现其丈夫肖联钢与陈军在僵持,两个头上都在出血。此时,王祖莉对肖联钢说“把刀给我,不能再搞了,不然要出人命了”,并将肖联钢的刀夺了下来。这一事实,王祖莉在2004年1月5日也就是事发当日、2004年4月8日,2004年4月9日等等多次笔录中都有类似陈述记载。 

肖联钢的多次陈述和陈军的陈述均能证明,当时王祖莉的主观上已不具有要伤害任何人的故意。否则她不会对肖联钢说“把刀给我,不能再搞了,不然要出人命了”,并将肖联钢的刀夺了下来! 

从客观方面看,现有的证据均不能证明王祖莉故意伤害了张巧芝。在场的人谁都没有看见王祖莉如何动刀伤了张巧芝。 

首先,看当事人双方的陈述:                          

王祖莉从来就不承认砍了张巧芝。 

张巧芝的陈述如前所述是自相矛盾的,到底怎么受的伤张巧芝自己都说不清楚!事实上,她不是说不清楚,而是不想说清楚,只想一口咬定王祖莉! 

其次,看在场证人证言: 

肖联钢认为很有可能是他造成的。         

黄庆华的证言也如前所说,黄庆华一开始就在说谎,其证言不具有证明力。 

黄玉华和陈军均表示没有看到王祖莉用刀砍伤了张巧芝。 

再次,看其它证据: 

二份法医鉴定只能证明张巧芝的刀伤属重伤,不能证明其伤是王祖莉造成的。一份物证鉴定证明送检菜刀上检出张巧芝血痕,只能证明张巧芝的伤是送检菜刀造成的,同样不能证明其伤是王祖莉造成的。现场示意图是2004年7月20日由一位当时并不在现场的民警制作的,事隔七个多月,制作时没有证人在场,该图没有标明尺寸,将动态的几个人简单的固定在一起,将背靠墙的王祖莉与面向墙的张巧芝换了个位,并且没有作出必要的说明,能证明什么呢?抓获经过、事情经过都不能证明张巧芝的刀伤是王祖莉造成的。 

武汉市江岸区检察院对本案再次起诉时提供的三份补充证据均被以前的证据所涵盖,没有任何新意,不是新的证据,同样不能证明王祖莉故意伤害了张巧芝! 

现有的证据怎么能形成证明王祖莉伤害张巧芝的证据链?! 

通过法庭调查及上述分析,不难看出当时的情形最大的可能应当是:王祖莉冲进屋后把肖联钢握刀的手捏住,对肖联钢说“不能再砍了,不然要出人命了,”肖联钢就把刀交给了王祖莉。张巧芝等几个女的在夺王祖莉的刀的过程中造成了张巧芝的刀伤。王祖莉衣服上的血迹主要来源于张巧芝脸上的刀伤,张巧芝脸上在流血仍继续拼命夺王祖莉的刀,将王祖莉的衣服染上血迹。而王祖莉手里拿着刀并不等于其故意伤害了张巧芝,也不等于张巧芝的伤就是王祖莉造成的!王祖莉当时手里拿着刀是其为防止事态扩大要肖联钢把刀交给她并且肖联钢也把刀交给了她这一事态发展的必然结果。 

至于王祖莉的行为还构成非法侵入住宅罪,真是笑话。肖联钢上门问陈军:谁打了我老婆?陈军就先踢了肖联钢一脚,于是肖联钢就打进了陈军家里。王祖莉听见喊“杀人”后冲进陈军家,制止肖联钢竟构成了非法侵入住宅罪,这是哪家的法律?! 

审判长、审判员:证据必须经过查证属实才能作为定案的依据。原审法院根据查明的事实和国家的法律,支持本律师一审的观点,作出宣告被告王祖莉无罪的判决是客观的,是公正的,维护了法律的尊严,维护了王祖莉的合法权益。武汉市江岸区检察院对本案的抗诉所依据的证据,不能得出王祖莉伤害张巧芝的唯一结论,所述理由与本案数次庭审查明的事实明显不符,所述理由不能成立,建议二审法院维持原判,驳回抗诉! 



律    师:丁   白   杨 



二〇〇五年四月十五日  
  

【打印】 【关闭】